– Yargıtay 4. Ceza Dairesi, gürültü yapan komşu hakkındaki şikayette CD kayıtları incelenmeden ve şahitler dinlenilmeden “kovuşturmaya yer olmadığı”na dair karar verilmesini bozma nedeni saydı.
Dairenin kararına nazaran, bir kişi, gece geç saatlerde daima gürültü yapmaları ve yüksek sesle konuşmaları nedeniyle komşuları hakkında polise ihbarda bulundu. Gürültü nedeniyle sıhhatinin bozulduğu ileri süren kişi, apartmanın başka sakinlerinin de durumdan rahatsız olduğunu bildirdi.
Şikayet üzerine savcılıkça yürütülen soruşturmada, “kişilerin huzur ve sükununu bozma cürmünün ögelerinin oluşmadığı ve soyut tez dışında kanıt bulunmadığı” gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bu karara yapılan itiraz da sulh ceza hakimliğince reddedildi.
Adalet Bakanlığının evraka ait kanun faydasına bozma istemi üzerine evrak Yargıtay’a geldi. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kararın kanun faydasına bozulmasına hükmetti.
– Kararın gerekçesinden
Dairenin kararında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “gürültü” başlıklı 36’ncı hususunda, “Başkalarının huzur ve sükununu bozacak formda gürültüye neden olan şahsa, 50 Türk lirası idari para cezası verilir.” formundaki düzenleme bulunduğu, bunun ses bedelinin aşılıp aşılmadığının teknik araçlarla kontrolü gerekmeyen hallerde uygulanabilecek bir idari yaptırım olduğu anımsatıldı.
Kararda, Türk Ceza Kanunu’nun 123’üncü hususunda ise “Sırf huzur ve sükununu bozmak amacıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da tıpkı gayeyle hukuka ters öbür bir davranışta bulunulması halinde, mağdurun şikayeti üzerine faile 3 aydan 1 yıla kadar mahpus cezası verilir.” halinde düzenlemenin de bulunduğuna işaret edildi. Belirtilen kanundaki kriterin, kişi özgürlüğü ve bireyin ruhsal ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi olduğu bildirilen kararda, hareketlerinin bir defa yapılmasının kâfi olmadığı kaydedildi.
– Olaya ait CD kaydının incelenmemesi bozma sebebi
Şikayetçinin, hareketin daima ve taammüden yapıldığına dair CD kaydının olduğunu belirttiği aktarılan kararda, CD kayıtları incelenmeden ve gürültüden rahatsız olduğu belirtilen öbür bireyler dinlenilmeden kovuşturmaya yer olmadığına hükmedildiği bildirildi. Sulh ceza hakimliğinin de yapılan itirazda bu durumu dikkate almadığına işaret edildi.
Kararda, bu halde “eksik soruşturma” ile verilen kararın hukuka ters olduğu vurgulanarak, CD kaydının incelenerek tutanağa bağlanması ve toplanacak başka kanıtların sonucuna nazaran kıymetlendirme yapılması gerektiği kaydedildi.
